mahury (mahury) wrote,
mahury
mahury

Category:

немного портянки про фото.

*рабочее
Про автофокус, фиксы и прочее.
1. Автофокус нужен. Ручная фокусировка рулит исключительно в условиях "У нас три часа на съемку, на выходе ожидается два кадра, усидчивости модели позавидует Будда".
Нормальная работа с моделью - это танец. Где каждый выполняет свою часть. И отвлекать часть ресурсов на "Погоди, надо сделать еще два кадра, а то я промахнулся" - вас за это убьют. Примерно как в середине полового акта выскочить из постели с криком "Погоди, я побриться забыл"


Когда вы следующий раз будете прогонять тоже самое - это уже будет другой кадр, с другим настроением, другим светом. У вас нет шанса на второй кадр. Надо просто принять это и действовать без оглядки на второй шанс. Надо не накосячить при первом заходе. В условиях ограниченого времени, давления извне, плохой освещенности, прочего.
Ваш мозг должен быть занят обсчётом кадрирования и максимум еще общения с моделью, говоря ей что "всё хорошо, всё прекрасно, продолжай так же", понимая, что она действует не очень верно.
Да, возможно сказать и поправить. На это опять же отвлекаются ресурсы. Отвлекать ресурсы еще на проверку точности фокусировки? При том, что на большинстве любительских камер "поправка на зрение" сбивается крайне легко, от чего точность фокусировки будет страдать.
Встроенный датчик? Ну да. Работает, но следить за ним неудобно. Но опять же - с некоторыми косяками. Мы от него получали стабильный фронт-фокус в сантиметр. Что на диафрагме 1.4-2 было достаточно для того что бы нос был в резкости, а глаза размыты.
Автофокус экономит силы. Значительно.
Я считаю что за последние полвека в фотографии три основных прорыва - автоэкспозиция, автофокус и цифра. всё остальное на фоне этого мелочи слабо влияющие на процесс съемки.

2. Зумы.
Смотри выше про время съемки. Отбежать на десять метров назад - некуда. И времени на отбежать нет. Перестегнуть? Вы о чем? Тут пыльно и капает. И опять же время.
Бегать с камерой (которая, между прочим, тоже не пушинка, а весит полтора-два-три кг, а то и больше) сегодня нужно часов 12. и завтра столько же. И всю неделю так. И полгода. И еще, сколько-то объективов с собой в сумке. Которая ограничена по объему. А так же общему весу. А так же стоимости этих самых объективов. Да, полтинник почти ничего не стоит. А всё что дальше - стоит значительно дороже. Как и нормальная версия того же полтинника.
приличный фикс стоит 500 долларов. То есть минимально приличный, которых нужно 3-5 штук.
Если бы зумы были бы так уж плохи - китовыми стёклами до сих пор были бы полтинники и всякие блинчики. А не универсальные зумы. да, с ухудшенными характеристиками. Но кто отловит разницу? Один из 100? Один из тысячи?
и да. когда у меня был нормальный зум (за 700$ ) о полтиннике стоящим примерно вдвое дешевле (сигмой я пользовался, интересно, но тяжко, сигма арт стоит штуку и весит еще больше, я не хочу такое), я вспоминал исключительно в случае когда мне нужно было снять чего то хорошего качества или чего то в сложных условиях. В лучшем случае 1 процент от тех съемок. Я 70-300 который тоже "максимально дешевый зум с возможностью установки на ФФ" и с кучей недостатков пользовался больше. Потому что телевик нужен, а качественные кадры нужны редко.
И да. Со случаями "купим топовую камеру, для съемки годовалого дитя в песочнице" я знаком лично.

На тему стоимости стёкол и крутости фотографа. У нас была совместная съемка, когда я снимал на д7000 + сигма 24-70. в то время как основной фотограф снимала на д800 + никон 24-70. что в разы качественнее и дороже моего инвенатря. Клиенты не увидели разницу.
Tags: фото
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments